Están al descubierto y a tiro de ballesta! Vuelvan caras compañer@s

Por: Ricardo Ojeda Salazar*

Cuando las situaciones se tornan complejas, como es el caso de nuestra querida y vejada Patria, es cuando los verdaderos lideres se crecen...

Sin duda que llego la hora de la Política (mayúscula mía). Los ciudadanos venezolanos en su gran mayoría SOCIAL DEMOCRATAS, chavistas o no, han comprendido que la ultra minoría marxista del alto gobierno son unos criminales que fomentan la anarquía con la intensión de generar una guerra de clases. Por qué? Para qué?

Ambas interrogantes tienen la misma respuesta: Perpetuarse en el poder para disponer de las arcas publicas, la riqueza de todos los venezolanos, exclusivamente para su beneficio grupal y mezquino. Su fin consiste en que los venezolanos dependamos económicamente del gobierno “dizque: popular sometiendonos a la pobreza colectiva mientras los jefes ”burócratas” disfrutan de las mieles del poder como buenos boliburgueses.

Ahora bien, luego de la penosa muerte del padre de la revolución chavista castromarxista, el ala más radical y con mentalidad criminal ha tomado el poder. Con el agravante que sus conocimientos de Política son difusos. Es por ello que no llaman al dialogo nacional responsablemente: y por el contrario llaman a la confrontación física (violencia) en vez de la racional confrontación ideológica como haría cualquier Político serio.

La polarización en Venezuela es conocida por propios y chavistas. La clara posición democrática del Pueblo Venezolano no se discute. Nuestra posición antiimperialista bien entendida tampoco. Las obras y logros sociales que juntos hemos logrado tampoco. Entonces cual es el problema? EL DISCURSO.

Sin ser politólogo es evidente que el discurso ambiguo pero sectarista, divisionista, del Presidente “Ilegitimo” Nicolas Maduro lo pone al descubierto y a tiro de ballesta frente a un pueblo que se esta cansando de tanta verborrea mentirosa. Todos los venezolanos, chavistas o no, vemos con estupor como los maduristas castromarxistas del alto gobierno dilapidan nuestras arcas publicas e incluso las regalan a potencias extranjeras. Bajo la mirada complice de todas las instituciones del estado, en conchupancia con la nueva oligarquía conocidos por el pueblo como BOLIBURGUESES.

Debo decirle a los altos personeros del gobierno que este pueblo es Social Demócrata pero no pendejo. Uds creen que compran las consciencias de ciudadanos con dádivas o propinas, mientras todos vemos como se enriquecen producto de la corrupción y gracias a una pésima administración de los recursos del Estado.

Las logicas reivindicaciones de la clase trabajadora son desestimadas por uds por ser el gobierno el mayor empleador, PATRONO, de Venezuela. Las arcas nacionales han sido saqueadas por uds. Y todos los Venezolanos Socialdemócratas antiimperialistas y revolucionarios democraticos sabemos que por ineptitud, corrupción y mezquindad uds no han mantenido las grandes obras, logros y reivindicaciones sociales que con gran sacrificio conquistó la, hoy mal tratada, clase trabajadora en los años de verdadera democracia.

Dirán algunos pero no reconoce los errores del pasado... Porque los conozco, les puedo decir, con harto conocimiento de causa, que en la mal llamada IV República vivíamos en un “mar de la felicidad” en comparación con lo que actualmente vivimos y nos condenan a vivir los irresponsables enchufados de la boliburgursia madurista.

Que podemos hacer los Venezolanos?

Recabar y suministrar al comando Simón Bolívar o la MUD todas las pruebas de irregularidades, delitos y corrupción que tengamos en nuestro poder. Para que se anexen a las ya existentes. De esta manera la MUD podrá exigir que en las mesas y centros de votación donde hubo irregularidades bien substanciadas e irrefutables, se repita el proceso electivo. Ya que el CNE no acepta el reconteo para no quedar al descubierto en su “TRAMPARENCIA”.

Todo Venezolano que se precie de serlo en virtud de que el CNE violando la ley ha proclamado a un Presidente con un triunfo cuestionado, carente de legitimidad hasta que se compruebe lo contrario y con un discurso irresponsable donde en cadena nacional acepta subordinación ante el imperio castro marxista cubano; debe ser desconocido como lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Yo dirigente social demócrata, ADECO a mucha honra, le pido a mis amables lectores que pasen este artículo a los compañeros chavistas, socialdemócratas, para que con un grito antiimperialista hagan lo correcto en estos casos: VUELVAN CARAS COMPAÑEROS! POR UNA VENEZUELA LIBRE Y DE LOS VENEZOLANOS.

*Secretario en el Municipio Chacao y Miembro Principal del Buro Nacional de Asuntos Municipales y Acción Comunal. PODER COMUNAL. Acción Democrática

Unidad: “El actual gobierno confunde economía social con buhonería”

Unidad Venezuela.- El Coordinador de Economía Social y Cooperativas de la Unidad. Oscar Bastidas presentó este martes un balance del desastre en el que se encuentran las cooperativas por parte de las malas políticas del gobierno nacional, las cuales amenazan la economía y, en consecuencia, el poder adquisitivo de los venezolanos.

Bastidas recordó los grandes aportes que el cooperativismo logró al participar en la Constituyente, los cuales fueron repudiados por este gobierno, “actualmente lo que existe es un cementerio de más de 300mil cooperativas y un contingente de 5 millones de ciudadanos frustrados. En el país, actualmente funcionan poco más de 20.000 cooperativas, teniendo dudas sobre la existencia de las últimas 8.000 constituidas, ya que algunas son falsas y otras de maletín”, dijo.

Para el representante de la Unidad las fallas de la constitución de las cooperativas radican en “la incomprensión de la dimensión empresarial cooperativa en el contexto de ausencia de definiciones sobre la economía popular, al extremo de confundir Economía Social con buhonería”. La subestimación de los potenciales cooperativistas y reducir los procesos formativos a los talleres del INCES a simples cartillas sobre modos de producción, poder popular, socialismo y otras generalidades, sin aterrizaje en lo económico, lo administrativo, y lo contable”.

Asimismo denunció la politización e incapacidad de la Sunaccop para concluir un censo de cooperativas y de publicar cifras desde el 2009, “se convirtió en un sistema de financiamiento a fondo perdido y sin estadísticas con fines políticos y comisiones bajo mesa” que para justificarse acusó a las cooperativas, en conjunto con el gobierno, de ser capitalistas.

El Coordinador de Economía Social, señaló que aún con este panorama, las cooperativas son salvables, particularmente aquellas con potencial económico y comunitario. “La propuesta del gobierno de Unidad Nacional es impulsar las cooperativas como salidas colectivas al emprendimiento individual, constituir la Universidad Experimental de la Economía Social, fortalecer el andamiaje legal de éstas con la promulgación de la Ley Orgánica de la Economía Social (LOES) y la creación de la Superintendencia Nacional de Economía Social (SUNES), impulsar alianzas con OESs exitosas extranjeras, entre otras.

--
Más información en: www.unidadvenezuela.org

Rómulo Betancourt en teoría y práctica

Por: Manuel Rojas Pérez 

“Betancourt es un hombre que siente la necesidad de la limitación del poder” Manuel Caballero
El próximo viernes 22 de febrero se cumplen ciento cinco años del nacimiento del ex presidente Rómulo Betancourt. En ese sentido, considero importante no dejar pasar la oportunidad para rendir un homenaje a su memoria hablando de su legado democrático.

Llamar a Betancourt el “padre de la democracia” puede llegar a ser suntuoso, entre otras razones, porque él mismo detestaba esos calificativos caudillescos, y porque fueron muchos los que parieron la concepción democrática en Venezuela. Pero sin duda, fue Rómulo el principal visionario y constructor.

Betancourt pensó a la democracia desde los lejanos tiempos de sus luchas contra el gomecismo, por allá por el año 1928. Asimismo le dio contenido con el Plan de Barranquilla. Con la creación de Acción Democrática –según sus palabras, su gran orgullo- Betancourt limitó su poder, ya que en el partido, si bien era reconocido como líder, permitió que se le discutiera y hasta que se le ganara. Y es a través del partido político que Rómulo logra transmitir el pensamiento democrático al pueblo. Por último, hizo de la democracia un ejercicio cotidiano, ya que hasta hace catorce años era normal ver a personas alternándose el poder.

Una de las cosas que más sorprende de Betancourt es, justamente, su falta de afición por el poder. Ya en 1945, habiendo llegado al poder manu militari, por razones históricas que no podemos tocar aquí por falta de espacio, tenía todo dado para aferrarse a la silla presidencial como venía ocurriendo desde hace siglo y medio. Pero no. Rómulo impulsó la creación del Estatuto Electoral y la prohibición de que los miembros de la Junta de Gobierno del 45 se contaran en las elecciones de 1947, las primeras de la historia de Venezuela. Luego de haber sido presidente en el periodo 1959-1964, expresamente renunció a postularse nuevamente a la presidencia de la República, alegando que “…hay que darles ocasión de ejercer la primera magistratura, con todo lo que comporta de responsabilidad y de satisfacciones, a otros venezolanos”. Como diría Manuel Caballero, Betancourt adoptó una “actitud inédita, y en cierto sentido revolucionaria en la historia de Venezuela apartando la tentación de perpetuarse en el poder”. Bien lo destacó Francisco Herrera Luque: Betancourt tenía la extraña manía de ser demócrata.

Lo que hizo al ex presidente grande en política fue su venezolanidad. Citando de nuevo a Herrera Luque: “Betancourt siente, piensa y habla en venezolano. Conjura con su lógica, dichos y acentos, las diferencias de clase, casta y procedencia. He allí la razón de su carisma”. Por ello los planes sociales aplicados en los dos gobiernos betancouristas aun son imitados por el actual régimen.

Por último, es Betancourt quien logra meter la democracia en el ADN de los venezolanos. El mecanismo propuesto y creado por Rómulo está en la base de nuestra cultura. De quinientos años de historia, cuatrocientos treinta han sido de gobiernos autoritarios. Solo la época de democracia elitista de López Contreras y Medina y, luego, la democracia total del 1945 a 1948 y de 1958 hasta 1999, han generado al venezolano la necesidad por la democracia. Esta es la explicación para que el gobierno de Hugo Chávez no haya podido implantar con total libertad su sistema autoritario fascista-estalinista, porque a pesar de sus victorias electorales, el venezolano se resiste a gobiernos despóticos.

Es gracias al legado democrático de Rómulo Betancourt que el venezolano, incluso el chavista, no permite al final del día, imposiciones autocráticas. A la hora de la chiquita, el propio pueblo chavista se reconoce democrático, como sucedió en el año 2007 cuando el gobierno perdió la reforma constitucional. El gran muro de contención con que Chávez se ha conseguido, y no pudo nunca derrumbar, lo levantó en 1945 Rómulo Betancourt con su verdadera revolución. Una revolución, esa sí, democrática.

Cortesía de: Alvaro Perez Betancourt

“AD frente al estado comunal”

El pasado 11 de Diciembre Henry Ramos Allup anunció que “Acción Democrática participará en el debate del estado comunal”. Rescatamos este tema para llamar la atención sobre su importancia prioritaria, cuando está por iniciarse el proceso electoral de alcaldes  y concejales anunciado por  el CNE para el 28 de mayo de este 2013. Esto lo hacemos, para evitar que este debate, profundamente ideológico, se  diluya en medio de la polémica creada como consecuencia del lamentable estado de salud que atraviesa el señor Presidente Hugo Chávez y de la escandalosa decisión del TSJ, que ha ignorado la aplicación de las normas constitucionales que garantizan la preservación de la figura presidencial como rectora del estado de derecho.

Para asumir este debate, estamos obligados a clarificar, en una primera instancia, cuales son las diferencias que existen entre el modelo de municipio socialdemócrata, defendido por Acción Democrática y el modelo de ciudades socialistas, definidas en las leyes del poder popular sobre el estado comunal promovido por este gobierno.

El municipio socialdemócrata,  que busca impulsar el progreso económico y alcanzar el bienestar social en las comunidades locales, se inspira en los  valores universales, característicos de las democracias participativas, pluralistas, representativas y alternativas mas avanzadas del planeta. Estos valores son: el Sufragio universal, directo y secreto, para la elección en primer grado de juntas parroquiales, alcaldes y concejales; la Participación Social, a través de organizaciones comunitarias autónomas, libres y soberanas ; la Autonomía Municipal, para la recaudación e inversión de sus ingresos propios, mediante la elaboración de presupuestos supeditados a los designios de las sociedades locales y; la Descentralización de Competencias del Estado,  para establecer relaciones de subsidiaridad entre el estado nacional, el estado regional, los municipios y las comunidades.

Estos valores, sustentados en principios de inclusión, equidad, igualdad y justicia, e instaurados en el sistema político venezolano por sucesivos gobiernos de Acción Democrática, en el proceso de construcción de la democracia venezolana, en la segunda mitad del siglo XX, fueron reconocidos por los constituyentes de 1999 y  consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debidamente legitimada por el voto popular, en Diciembre de ese mismo año. Además de ello, por la profundidad revolucionaria de sus significados, llegaron a formar parte de la cultura y los ideales de las nuevas generaciones progresistas, que aspiran modernizar el oficio de la política en nuestro País

Por su parte, el modelo de las ciudades socialistas, que busca establecer el estado comunal, se inspira, por una parte en el modelo comunista de los soviets, que se derrumbó después de la caída del Muro de Berlín y la desaparición de la Unión Soviética y, por la otra, en el modelo decadente del castro-comunismo cubano. En el modelo de ciudades socialistas, se sustituye la democracia participativa, pluralista, representativa y alternativa, por el sistema comunista de partido único, pensamiento único y líder único ;  las elecciones de primer grado, que se efectúan  mediante el sufragio universal, directo y secreto para elegir los gobiernos locales desaparecen y pasan a ser elecciones de segundo y tercer grado para designar los autogobiernos comunales mediante el voto a mano alzadas en asambleas  de voceros de consejos comunales controladas por el gobierno; para la participación social, solamente se reconocen los consejos comunales  que  suscriben el plan socialista, excluyendo a los consejos comunales que no suscriben ese plan; a los municipios autónomos se les vulnera su autonomía, se les invaden sus territorios, se despojan de sus competencias y se les  sustraen sus recursos y; se revierte el proceso de descentralización, para concentrar todo el poder del gobierno en la presidencia de la República.

Este breve análisis de las diferencias existentes entre el municipio socialdemócrata, defendido por Acción Democrática y las ciudades socialistas, promovidas por el régimen de Hugo Chávez, es una contribución para abrir el debate desde la perspectiva local en los vecindarios de nuestra región. En las próximas ediciones volveremos sobre estos temas.

Benito Urrea

Secretario de Asuntos Municipales de AD Aragua

“El improbable gobierno de los siameses chavistas”

Por: Federico Boccanera

Un improbable gobierno de improbables, de siameses inhábiles, es lo que tendremos que afrontar en los próximos meses, o años, eso nos espera…

Cual siameses conectados por el vínculo más inverosímil, deberán tratar de avanzar juntos, con previsible paso de tropiezos mutuos, y deberán mostrarse unidos, pero a la vez conservando distancias prudentes, y esto por una razón muy simple: habrá que gobernar, y eso generará responsabilidades que deberán repartirse, donde antaño uno sólo lo hacía todo, en todas las instancias, y a nombre no de una administración, sino de sí mismo y del designio providencial al que obedecía.

El TSJ en su sentencia aplicó el principio de la continuidad administrativa, que es principio sano aplicado a la administración pública, pero no al gobierno, en donde el imperativo es la alternabilidad y no la continuidad, desde luego, lo hizo para justificar lo que habría de ocurrir el 10 de enero, pero la sentencia del TSJ busca también aprovechar toda la inercia administrativa que podría quedar, para tratar de prolongar al máximo la gobernabilidad, tranquilizando por ejemplo al chavismo burocrático, que deberá seguir con algún grado de ”inquieta serenidad” al frente de la nave del estado.

El régimen deja de ser caudillista, mesiánico, carismático, personalista, bonapartista… para volver a ser gobierno, incluso gobierno convencional/rutinario de funcionarios y de supuestas instituciones, y deberá responder por la presión de mantener el funcionamiento de la maquinaria gubernamental: pagar nóminas, ejecutar presupuestos, firmar contratos, administrar la cosa pública, etc, etc… y muy importante: responsabilizarse por acciones, inacciones y sobre todo, por las inconmensurables promesas electorales del 2012, que son el verdadero legado del Comandante, y de la cuales andará pendiente el pueblo que votó una vez más, por el proyecto de una patria nueva… (Aunque con reticencia creciente y sin expedir en muchos casos un cheque en blanco como en ocasiones anteriores)

Los tres millones que por ejemplo, firmaron para optar a la misión vivienda, serán los verdaderos vigilantes, fieles y leales, y ¡EXPECTANTES!, de que la voluntad del Comandante se cumpla, y así como obedecerán el mandato de aceptar a Maduro, pretenderán que otros mandatos sean igualmente cumplidos.

Es más, respaldaran a Maduro precisamente buscando, esas determinadas garantías de “fiel cumplimiento”.

Sin embargo, y en contraste dramático que solo asimilarán luego (y solo una vez superado el impacto de la pérdida definitiva). La gente en sus protestas diarias, ya no podrá seguir diciendo “Chávez escúchame, Chávez párame, Chávez date una pasadita para que veas que tus ministros te mienten…”

Para que Maduro pudiese coger el timón de la nave sin sobresaltos, incluyendo sobresaltos “administrativos”, el TSJ en ruptura histórica, se limpia de “formalismo burgués” desechando su misma constitución bolivariana, pero eso fue lo que pasó el 10 de enero… en cambio, el otro poder, representado por la Asamblea Nacional, cinco días antes procedió a la renovación de su directiva, en estricto apego a la legalidad -un poco abusivamente a decir verdad- pero alineándose con la “formalidad burguesa”.

Por lo tanto, Maduro como Vicepresidente de la República, se inaugura en el poder pisoteando la legalidad, mientras Diosdado como Presidente de la Asamblea, se renueva cinco días antes, respetándola con integridad, en otras palabras, queda servida -en teoría- la vía legalista, para hipotéticas intervenciones de restitución de la constitucionalidad, que podrían llegar a ocurrir quien sabe como, por parte de uno o más compartimientos del mismo poder chavista.

A partir del día 10 de enero, la dualidad del poder quedó habilitada como potencial situación a presentarse en un “futuro x”. Del vacío de poder mientras tanto se encargarán los herederos de la línea colonial cubana, del poder alterno ya veremos, porque aún no debe creerse del todo en ciertas inecuaciones que apuntan a la inevitabilidad de ciertos personajes públicos y notorios…

Este año es factible que todo aguante, de hecho, el actual chavismo triunviro de Maduro-Cabello-Ramírez podría durar años. En todo caso, una mitad del país deberá antes superar el proceso luctuoso de una ausencia real e irreversible más allá de cualquier calificación oficial, y la otra mitad, pasar por el proceso de superar el electoralismo y la telepolítica, como las vías únicas para la acción y el trabajo político.

Porque ni el chavismo en su forma actual, determinado exclusivamente por una lógica unidimensional dirigida solamente a la retención del poder, ni su oposición de lógica simétrica, de líderes personalistas, que sólo se concibe con candidatos en permanente campaña electoral, podrán representar solución alguna… porque son propuestas destinadas a agotarse, porque son proposiciones de continuidad con una dinámica política que no sobrevivirá, a la desaparición definitiva de Chávez.

La oposición además deberá insistir en plantearse una línea principista, de defensa de la legalidad, de defensa de la soberanía, una línea nacionalista, de restitución democrática, de restitución de la alternabilidad, de reconstrucción institucional, promoviendo la convergencia amplia con todos los poderes y todos los sectores del país, en torno al supremo interés nacional, manteniéndose desde ya en un curso de posible coincidencia futura, con la insurgencia de un proceso de verdadera transición democrática, la única vía posible para superar esta etapa declinante en la historia del país, e inaugurar otra sostenible en el tiempo.

El joropo que viene aún no tiene título, pero se lo podría poner dentro de algunos meses, el primer ciudadano de a pie que en medio de circunstancias de creciente “enbochinchamiento”, comience a preguntarse: ¿quién gobierna? 

http://acciondemocratica.org.ve/adport/el-improbable-gobierno-de-los-siameses-chavistas-federico-boccanera/